年初，工銀瑞信的一紙公告，在業(yè)內(nèi)掀起了一陣波瀾。

據(jù)工銀瑞信披露，此前管理著工銀新興制造、工銀物流產(chǎn)業(yè)及工銀優(yōu)質(zhì)發(fā)展等多只主動型產(chǎn)品的基金經(jīng)理張宇帆，已于1月27日因“個人原因”離任工銀瑞信，并在中國基金業(yè)協(xié)會辦理注銷手續(xù)。

資料顯示，張宇帆早在2007年便加入工銀瑞信基金，是工銀瑞信自主培養(yǎng)的中生代基金經(jīng)理。

2016年，張宇帆開始管理工銀物流產(chǎn)業(yè)，由此開啟基金經(jīng)理生涯，而工銀物流產(chǎn)業(yè)在后來也成了張宇帆的代表作：2021年，工銀物流產(chǎn)業(yè)通過押注新能源車一舉成名，當年斬獲了37.88%的收益，排在同類740只基金中的38位，躋身同類前5%。

作為對比，2021年同類基金的收益為9.55%，滬深300指數(shù)的收益則為-5.2%，可見工銀物流產(chǎn)業(yè)遠遠跑贏了同類基金和滬深300指數(shù)。

當然，隨著2022年新能源車板塊集體走弱，工銀物流產(chǎn)業(yè)也有過大幅回調(diào)，當年收益僅為-24.28%。

不過，經(jīng)歷短暫的低谷后，工銀物流產(chǎn)業(yè)很快又“支棱”起來了。2023和2024年，工銀物流產(chǎn)業(yè)分別實現(xiàn)收益-4.06%和26.35%，同類排名分別為182/952和41/1011，同期同類基金的收益分別為-11.57%和3.91%，滬深300指數(shù)的收益則為-11.38%和14.68%，

作為在工銀瑞信任職了17年的老將，張宇帆的突然離任難免讓人感到唏噓，不過老將離職其實并非孤例。據(jù)侃見財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，2022年以來流失的基金經(jīng)理超過10位，其中包括袁芳、黃安樂等表現(xiàn)優(yōu)秀的基金經(jīng)理。

?人才“荒”？

張宇帆的離職，只是工銀瑞信人才流失潮中的冰山一角。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在2022年至2024年間，工銀瑞信共計有15名基金經(jīng)理離任，在行業(yè)基金經(jīng)理離任排行榜中排名第6。

而這些離任的基金經(jīng)理中，不乏曾經(jīng)“星光熠熠”的明星基金經(jīng)理。

例如袁芳，作為曾經(jīng)的工銀瑞信“一姐”，袁芳的管理規(guī)模峰值接近500億，占工銀瑞信當時混基規(guī)模的近四成，其代表作工銀文體產(chǎn)業(yè)A任職期間回報超過200%，屬于同類基金的前5%。2022年袁芳的離開，直接導致的工銀瑞信混基規(guī)模大幅縮水，至今未恢復元氣。

例如黃安樂，作為工銀瑞信的前權(quán)益投資總監(jiān)、市場中極其稀缺的“雙十”基金經(jīng)理，黃安樂執(zhí)掌工銀中小盤成長期間年化回報超過20%，行業(yè)排名前5%，但黃安樂也在2022年離開了工銀瑞信，其離開對工銀瑞信的投研體系造成了巨大沖擊。

還例如閆思倩，作為工銀瑞信中生代基金經(jīng)理中的黑馬，閆思倩管理工銀新能源汽車混合A期間任職期內(nèi)的回報達到了306.25%，堪稱新能源賽道最犀利的操盤手之一。同樣也是2022年，閆思倩從工銀瑞信跳槽到了鵬華基金，目前擔任投資三部總經(jīng)理和投資總監(jiān)。

為了彌補老將離開的空缺，這些年工銀瑞信增聘了近40名基金經(jīng)理，但這些基金經(jīng)理大部分從業(yè)年限都不會太長，整體投研能力有限。

除了大量明星基金經(jīng)理離開之外，近年來工銀瑞信的頭部基金經(jīng)理表現(xiàn)也不太好。例如趙培，作為2010年加入工銀瑞信的“老人”，趙培是工銀瑞信研究部副總監(jiān)、醫(yī)療保健研究團隊負責人，目前基金管理規(guī)模為158.45億，而從數(shù)據(jù)來看，近年來趙培的表現(xiàn)并不好。

以其代表作工銀醫(yī)療保健股票為例，該基金近3年、2年和1年的收益分別為-24.16%、-16.93%和-3.34%，而同期同類基金的平均收益為-8.43%、-5.2%和12.33%，滬深300指數(shù)的收益為-5.8%、-2.34%和11.35%，該基金全線跑輸同類和大盤。

還例如杜洋，其同樣也是在2010年就加入工銀瑞信的“老人”，目前擔任工銀瑞信研究部能源設施研究團隊負責人、基金經(jīng)理。

從數(shù)據(jù)來看，杜洋近年來的業(yè)績表現(xiàn)也不大好，以代表作工銀戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型股票A為例，該基金近3年、2年和1年的收益分別為-8.5%、-9.06%和7.1%，同期同類基金的平均收益-8.43%、-5.2%和12.33%，滬深300指數(shù)的收益為-5.8%、-2.34%和11.35%，同樣也是全面跑輸同類和大盤。

8000億背后的困境

基金經(jīng)理作為基金公司的核心資產(chǎn)，重要性不言而喻。

目前，“人才荒”對工銀瑞信的發(fā)展已經(jīng)造成了巨大的沖擊，這一點在規(guī)模變化上體現(xiàn)得尤為明顯。

據(jù)統(tǒng)計，2021年工銀瑞信以超8000億的管理規(guī)模位列行業(yè)前十；但截至2025年2月24日，其規(guī)模僅微增至8284.66億，排名亦有所下滑。

而其規(guī)模之所以能穩(wěn)在8000億，主要靠的還是固收業(yè)務，拆開各項業(yè)務可以發(fā)現(xiàn)，工銀瑞信的權(quán)益類產(chǎn)品出現(xiàn)了發(fā)展倒退的現(xiàn)象。

股票型基金方面，在2021年四季度末其股票型基金的規(guī)模為917.51億，但到了2024年四季度末規(guī)模卻下降至446.02億，3年過去規(guī)模直接腰斬；而在混合型基金方面，2021年四季度末其混合型基金的規(guī)模為1214.81億，到了2024年四季度末規(guī)模下降至542.85億，同樣也是腰斬。

那么，為什么明知核心基金經(jīng)理流失會對業(yè)務造成影響，工銀瑞信還是陷入了“人才荒”的困境之中呢？這背后跟其業(yè)務機制有很大的關系。

資料顯示，工銀瑞信長期奉行“平臺化、團隊化、一體化”模式，設立15個能力中心和4大研究板塊，試圖以系統(tǒng)力量弱化對明星經(jīng)理的依賴。有媒體將工銀瑞信的研究體系比喻為“井田制”，私田就是消費、醫(yī)藥、能源設施、TMT、金融地產(chǎn)等多個行業(yè)研究小組各自管理的行業(yè)主題基金，而公田則是全市場選股的基金，當一名基金經(jīng)理的管理范圍從行業(yè)主題基金跨越到全市場基金后，其可以依靠工銀各個小組幾乎覆蓋全行業(yè)的研究成果。

誠然，這種類似于工業(yè)化的投研體系在固收領域可以發(fā)揮出很好的效果，但在權(quán)益投資中卻顯露出“削峰填谷”的副作用，因為權(quán)益類產(chǎn)品高度依賴基金經(jīng)理，想要挖掘出好的個股本來就需要經(jīng)過基金經(jīng)理自身獨立的思考和判斷，而在這種類似于工業(yè)化的投研體系下，基金經(jīng)理的布局會越來越大眾化。

除了業(yè)務機制的限制以外，銀行系基因帶來的晉升天花板則是引發(fā)工銀瑞信“人才荒”的另一個重要原因。

在晉升結(jié)構(gòu)上，總經(jīng)理級別職位是基金經(jīng)理的主要晉升目標，但對于工銀瑞信而言，總經(jīng)理或副總經(jīng)理多為工商銀行背景。

據(jù)報道，工銀瑞信的歷任副總經(jīng)理基本是工商銀行背景出身，并且多數(shù)同時兼任工商銀行其他子公司的董事或高管，某位副總經(jīng)理卸任后，便會由另一位有相似背景的人員繼任。其中僅有的三位工銀瑞信基金經(jīng)理，戴勇毅、杜海濤和江明波，都是從工銀創(chuàng)立便在任的肱骨老臣。

整體而言，雖然工銀瑞信是一家坐擁8000億管理規(guī)模的巨型公募，但龐大的管理規(guī)模背后卻暗藏著許多問題。過去，工銀瑞信背靠工行強大的渠道銷售能力，即便明星基金經(jīng)理出走也不會有太大的影響，但現(xiàn)在已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時代，背靠工行的優(yōu)勢已經(jīng)越來越不明顯，在這樣的情況下，工銀瑞信迫切需要改變以往“重平臺、輕基金經(jīng)理”的想法，畢竟好的權(quán)益型基金是靠人管出來的，而優(yōu)秀的基金經(jīng)理更是萬中無一。

?